Többen megkerestetek már azzal kapcsolatban, hogy mikor is érdemes biztosítást kötni a játék során.
Az oldalon azt írtam, a Hi/Lo rendszer szerint mindig érdemes biztosítást kötni.
Persze erről megoszlanak a vélemények, és egy laikus kezdő, ha elkezd utánaérdeklődni a dolgoknak elég rendesen belekeveredhet, ugyanis erről több véleményt is találna.
Azt persze még egyszer ki kell hogy hangsúlyozzam, hogy a biztosítás kötése vagy nem kötése az egyik legfontosabb alapstratégia variáció. Használatával kevesebb pénzt veszíthetünk a játék során, szóval nem lehet csak úgy elmenni mellette.
Ahogy előzőleg írtam a témáról megoszlanak a vélemények, és egyes rendszerek esetében ez még inkább eltérhet.
A Hi/Lo rendszer esetében idáig három fő elmélettel találkoztam ezzel kapcsolatban.
1. Egyes "szakértő" pénzhajhász oldalakon azt hangsúlyozzák, hogy soha nem érdemes biztosítást kötni. Ez persze csak féligazság. Természetesen, ha valaki csak az alapstratégiát játssza akkor a biztosításkötés feleslegessé válhat. De hát napjainkban ki az a hülye aki csak az alapstratégiát használva akar a blackjackből pénzhez jutni? Attól tartok, bedőlve a fent említett oldalak állításainak, sajnos még akadnak bőven ilyenek napjainkban is.Őket inkább hagyjuk meg a hitükben.
2. Léteznek olyan állítások is miszerint, ha a számláló (legyen az akár az RC akár a TC) pozitív mindig érdemes biztosítást kötni.Ha viszont negatív értékű nem érdemes. Ez megint csak nem fedi a valóságot, mert ugye attól, hogy a TC pozitív még nem biztos hogy szükséges lehet. Persze elsülhet a dolog úgy is, hogy hiába negatív a számláló értéke, az osztó attól még leoszthat magának egy blackjacket! Ha nem is túl gyakran de ez előfordul.(Időnként kísértetiesen sokszor.) Visszakanyarodva a témához ez már jóval elfogadhatóbbnak tűnik.
3.Következzen Stanford Wong úr elmélete. A Professional Blackjack című könyvben közzétett állítása szerint ha a TC értéke +3 vagy nagyobb mindig ajánlott biztosítást kötni! Ez a magyarázat lehet a legésszerűbb. Legalább is matematikai szempontból.Logikusan végiggondolva a dolgot, ilyenkor a 10-es érétkű lapok aránya már tényleg akkora lehet, hogy ha az osztó felső lapja ász, a második lapja könnyedén lehet egy 10-es.
Lássuk most a dolgot a kaszinó személyzetének szemszögéből.
Az 1. verziót tekintve semmi gond.
"Egy szerencsétlen balek bejött és az alapstratégiát használva próbál nyerni egy kis pénzt. Semmi gond. Lehetnek ugyan jó pillanatai, de hosszú távon a ház a nyerő."
Még a 2. verzió is elmegy.
"Talán az előbb megszívta és vesztett, ezért elkezdett biztosítást kötni, hátha ettől jobb lesz a dolog. Esetleg annyira azért észnél lehet, hogy látta, hogy viszonylag kevés 10-es értékű lap ment ki idáig. Valamit sejthet, de nem veszélyes."
A 3. eset, már veszélyes is lehet ránk nézve.
"Valaki beült játszani, emeli meg csökkenti a tétet és amikor nyer, akkor elég szép összegeket. Amikor biztosítást is köt az osztó ászára többször talál vele mint nem talál. Ez tudhat valamit, nem árt kicsit szemmel tartani!"
Oké, mielőtt feleslegesen elkezdenék pánikhangulatot kelteni lássuk mit is tehetünk.
Az 1. verziót azt hiszem elvethetjük.
A 2. és a 3. verzión már érdemes eltöprengeni. Ha csak akkor kötünk amikor a számláló pozitív egész jónak tűnik, de lenne eset bőven amikor teljesen felesleges lenne. Bár, lenne néhány jó pillanatunk.Mi lenne, ha mindig kötnénk biztosítást? Így az óvatos szerencsevadász képében tűnnénk fel.Persze jó néhányszor lenne, olyan amikor a biztosítás kötése teljesen felesleges. Párszor azért itt is ránk mosolyogna a szerencse.Esetleg úgy tehetnénk, mint aki a megérzéseire hagyatkozva játszik, és egyszer kötünk,egyszer meg nem. Ez így az álca szempontjából, elég jónak tűnik, de megint csak lennének olyan helyzetek, amikor teljesen felesleges lenne, és persze olyanok is amikor kéne, de mégsem kötnénk (főként ha a pitboss éppen minket figyel). Szóval nem egyszerű a dolog, és ezen a ponton azt hiszem azt kell hogy mondjam, ezekből a lehetőségekből kell mindenkinek egy olyan stratégiát megalkotnia, ami neki a legmegfelelőbb.
Mi van akkor ha csapatban játszunk?
Biztosítás kötése csapatjáték során
Emlékszel amikor a kártyaszámoló rendszerek bemutatása című részben azt írtam, hogy vannak olyan rendszerek amelyeket szinte kifejezetten arra fejlesztettek ki, hogy a segítségükkel meghatározzák, mikor érdemes tényleg biztosítást kötni?
Nos az egyik ilyen az Insurence Count nevű rendszer.
Használható ugyan hagyományos kártyaszámoló rendszerként is, azonban így nem igazán állja meg a helyét.
Sajnos ennek a használatáról, még nem áll rendelkezésemre elegendő információ, ezért bemutatok egy másikat ami nagyon hasonló ehhez.
The 10 Count
Magyarra lefordítva 10-es számláló. Bár a neve hasonló, nem összekeverendő a Thorp féle hasonló nevű rendszerrel.
10;J;Q;K = -2
Amint azt az ügyesebbek megint csak észreveszik, ez a rendszer is kiegyensúlyozatlan. Tehát itt sem kell a TC értékének kiszámításával törődni,csak az RC értékét kell számolni.Szükséges azonban egy kiinduló folyamatos állást, IRC-t meghatározni. A kiinduló folyamatos állás (IRC) értéke a K.O. Count-hoz hasonlóan határozható meg. Azaz:
Például hat paklis játék esetén, ha az RC értéke + 24 vagy nagyobb a biztosítás kötése nyereséges lehet.
És ez ha nem is teljesen, de jó közelítéssel egy TC= 3-as értéknek felelhet meg. Tehát nincs benne semmi különleges.
Az gondolom mindenki számára nyilvánvaló, hogy azért a használatát nem kell szentírásnak venni, de hosszú távon többször fogunk vele találni mint nem, és így tényleg plusz nyereségre tehetünk szert.
Másik kérdés a használatával kapcsolatban, hogy a figyelő hol is helyezkedjen el.
Az egyik lehetőség, hogy beül játszani velünk. Ilyenkor csinálhatja azt, hogy a számolást az IRC-értékéről kezdi, azaz hat pakli esetén -24-ről. Ilyenkor viszont mindig egy kis plusz fejszámoló gyakorlatot kell tartania. Egészen egyszerűen az általa meghatározott RC értékéhez hozzá kell adnia +24-et, hogy meghatározhassa szükséges-e biztosítást kötni, ha az osztó felső lapja ász.Ahogyan már írtam, az ő játéka azonban még így sem lesz igazán nyereséges. Tehát a legjobb megoldás az lehet, hogy a csapat többi tagja kézjelekkel irányítja. Ez így nem rossz megoldás, viszont a figyelőre (aki a Hi/Lo szerint számol) nagyobb terhet ró.Persze mindennek a kulcsa a rengeteg gyakorlás, és összhang a csapat tagjai között.
A másik hogy egyszerűen mögénk áll, mintha csak figyelné ahogy a haverok jászanak. Amikor szükséges érintéssel, vagy szavakkal jelez.Ez azonban lehet, hogy egy idő múlva szintén gyanús lesz. Tehát a feltűnés elkerülése végett, időnként nem árt ha beül játszani. Azt ugye mondanom se kell, hogy ilyenkor nem kezd el nagy téteket rakni, csak alaptétet, és maximum közepes nagyságút, hogy ne keltsen nagy feltűnést.
Tehát, ha nem is könnyű de ezzel a kis trükkel tovább növelhetjük az előnyünket a kaszinóval szemben.Amint látható van egy-két variáció amin érdemes elgondolkozni, és minden csapatnak magának kell meghatároznia, hogy milyen szisztéma szerint játszanak.
Kérdésed, véleményed van?
Írj ide:billybones81@gmail.com
Az oldalon azt írtam, a Hi/Lo rendszer szerint mindig érdemes biztosítást kötni.
Persze erről megoszlanak a vélemények, és egy laikus kezdő, ha elkezd utánaérdeklődni a dolgoknak elég rendesen belekeveredhet, ugyanis erről több véleményt is találna.
Azt persze még egyszer ki kell hogy hangsúlyozzam, hogy a biztosítás kötése vagy nem kötése az egyik legfontosabb alapstratégia variáció. Használatával kevesebb pénzt veszíthetünk a játék során, szóval nem lehet csak úgy elmenni mellette.
Ahogy előzőleg írtam a témáról megoszlanak a vélemények, és egyes rendszerek esetében ez még inkább eltérhet.
A Hi/Lo rendszer esetében idáig három fő elmélettel találkoztam ezzel kapcsolatban.
1. Egyes "szakértő" pénzhajhász oldalakon azt hangsúlyozzák, hogy soha nem érdemes biztosítást kötni. Ez persze csak féligazság. Természetesen, ha valaki csak az alapstratégiát játssza akkor a biztosításkötés feleslegessé válhat. De hát napjainkban ki az a hülye aki csak az alapstratégiát használva akar a blackjackből pénzhez jutni? Attól tartok, bedőlve a fent említett oldalak állításainak, sajnos még akadnak bőven ilyenek napjainkban is.Őket inkább hagyjuk meg a hitükben.
2. Léteznek olyan állítások is miszerint, ha a számláló (legyen az akár az RC akár a TC) pozitív mindig érdemes biztosítást kötni.Ha viszont negatív értékű nem érdemes. Ez megint csak nem fedi a valóságot, mert ugye attól, hogy a TC pozitív még nem biztos hogy szükséges lehet. Persze elsülhet a dolog úgy is, hogy hiába negatív a számláló értéke, az osztó attól még leoszthat magának egy blackjacket! Ha nem is túl gyakran de ez előfordul.(Időnként kísértetiesen sokszor.) Visszakanyarodva a témához ez már jóval elfogadhatóbbnak tűnik.
3.Következzen Stanford Wong úr elmélete. A Professional Blackjack című könyvben közzétett állítása szerint ha a TC értéke +3 vagy nagyobb mindig ajánlott biztosítást kötni! Ez a magyarázat lehet a legésszerűbb. Legalább is matematikai szempontból.Logikusan végiggondolva a dolgot, ilyenkor a 10-es érétkű lapok aránya már tényleg akkora lehet, hogy ha az osztó felső lapja ász, a második lapja könnyedén lehet egy 10-es.
Lássuk most a dolgot a kaszinó személyzetének szemszögéből.
Az 1. verziót tekintve semmi gond.
"Egy szerencsétlen balek bejött és az alapstratégiát használva próbál nyerni egy kis pénzt. Semmi gond. Lehetnek ugyan jó pillanatai, de hosszú távon a ház a nyerő."
Még a 2. verzió is elmegy.
"Talán az előbb megszívta és vesztett, ezért elkezdett biztosítást kötni, hátha ettől jobb lesz a dolog. Esetleg annyira azért észnél lehet, hogy látta, hogy viszonylag kevés 10-es értékű lap ment ki idáig. Valamit sejthet, de nem veszélyes."
A 3. eset, már veszélyes is lehet ránk nézve.
"Valaki beült játszani, emeli meg csökkenti a tétet és amikor nyer, akkor elég szép összegeket. Amikor biztosítást is köt az osztó ászára többször talál vele mint nem talál. Ez tudhat valamit, nem árt kicsit szemmel tartani!"
Oké, mielőtt feleslegesen elkezdenék pánikhangulatot kelteni lássuk mit is tehetünk.
Az 1. verziót azt hiszem elvethetjük.
A 2. és a 3. verzión már érdemes eltöprengeni. Ha csak akkor kötünk amikor a számláló pozitív egész jónak tűnik, de lenne eset bőven amikor teljesen felesleges lenne. Bár, lenne néhány jó pillanatunk.Mi lenne, ha mindig kötnénk biztosítást? Így az óvatos szerencsevadász képében tűnnénk fel.Persze jó néhányszor lenne, olyan amikor a biztosítás kötése teljesen felesleges. Párszor azért itt is ránk mosolyogna a szerencse.Esetleg úgy tehetnénk, mint aki a megérzéseire hagyatkozva játszik, és egyszer kötünk,egyszer meg nem. Ez így az álca szempontjából, elég jónak tűnik, de megint csak lennének olyan helyzetek, amikor teljesen felesleges lenne, és persze olyanok is amikor kéne, de mégsem kötnénk (főként ha a pitboss éppen minket figyel). Szóval nem egyszerű a dolog, és ezen a ponton azt hiszem azt kell hogy mondjam, ezekből a lehetőségekből kell mindenkinek egy olyan stratégiát megalkotnia, ami neki a legmegfelelőbb.
Mi van akkor ha csapatban játszunk?
Biztosítás kötése csapatjáték során
Emlékszel amikor a kártyaszámoló rendszerek bemutatása című részben azt írtam, hogy vannak olyan rendszerek amelyeket szinte kifejezetten arra fejlesztettek ki, hogy a segítségükkel meghatározzák, mikor érdemes tényleg biztosítást kötni?
Nos az egyik ilyen az Insurence Count nevű rendszer.
Használható ugyan hagyományos kártyaszámoló rendszerként is, azonban így nem igazán állja meg a helyét.
Sajnos ennek a használatáról, még nem áll rendelkezésemre elegendő információ, ezért bemutatok egy másikat ami nagyon hasonló ehhez.
The 10 Count
Magyarra lefordítva 10-es számláló. Bár a neve hasonló, nem összekeverendő a Thorp féle hasonló nevű rendszerrel.
A lapok hozzárendelt értékei:
A;2;3;4;5;6;7;8;9 = +1
Amint azt az ügyesebbek megint csak észreveszik, ez a rendszer is kiegyensúlyozatlan. Tehát itt sem kell a TC értékének kiszámításával törődni,csak az RC értékét kell számolni.Szükséges azonban egy kiinduló folyamatos állást, IRC-t meghatározni. A kiinduló folyamatos állás (IRC) értéke a K.O. Count-hoz hasonlóan határozható meg. Azaz:
-4 x a paklik száma
Hat pakli esetén tehát az IRC -4 x 6 = -24, és a játék kezdetén innen indítjuk a számolást.
A használata nagyon egyszerű. Az alapstratégiát használjuk, és amikor az RC értéke -2-nél nagyobb emeljük a tétet, és ha az osztó felső lapja ász kötünk biztosítást. Amikor az RC értéke kisebb mint -2 az alaptéttel játszunk, és nem kötünk biztosítást.
Amint azt gondolom mindenki el tudja képzelni, ezzel a stratégiával nem igazán robbantanánk bankot egy kaszinóban sem.
Amint azt gondolom mindenki el tudja képzelni, ezzel a stratégiával nem igazán robbantanánk bankot egy kaszinóban sem.
Rendben van, nézzük meg hogyan hasznosíthatjuk ezt a biztosítás szempontjából.Tehát tegyük fel, hogy csapatban játszunk. Van egy figyelőnk, egy nagy játékosunk,és van valaki aki ezt a rendszert használja.Nevezzük őt "biztosítás figyelőnek".
Tehát a biztosítás figyelő ezzel a rendszerrel számol. Ha a biztosításkötés meghatározására használjuk, a tízes számolás a lapok folyamatos számolására épül, és a használója nem törődik azzal, mennyi pakli van még játékban, vagy mennyi van a kártyaégetőben! Ilyenkor a számolást nem az IRC értékétől kezdjük hanem nulláról, mivel a 10-es értékű lapok, és a többi lap arányát számoljuk! Amikor a számláló eléri vagy nagyobb lesz a megadott értéknél és az osztó felső lapja ász jelez a többi játékosnak.
Az értékek a következőek
Egy pakli: +4
Két pakli: +8
Négy pakli : +16
Hat pakli: +24
Egy pakli: +4
Két pakli: +8
Négy pakli : +16
Hat pakli: +24
És ez ha nem is teljesen, de jó közelítéssel egy TC= 3-as értéknek felelhet meg. Tehát nincs benne semmi különleges.
Az gondolom mindenki számára nyilvánvaló, hogy azért a használatát nem kell szentírásnak venni, de hosszú távon többször fogunk vele találni mint nem, és így tényleg plusz nyereségre tehetünk szert.
Másik kérdés a használatával kapcsolatban, hogy a figyelő hol is helyezkedjen el.
Az egyik lehetőség, hogy beül játszani velünk. Ilyenkor csinálhatja azt, hogy a számolást az IRC-értékéről kezdi, azaz hat pakli esetén -24-ről. Ilyenkor viszont mindig egy kis plusz fejszámoló gyakorlatot kell tartania. Egészen egyszerűen az általa meghatározott RC értékéhez hozzá kell adnia +24-et, hogy meghatározhassa szükséges-e biztosítást kötni, ha az osztó felső lapja ász.Ahogyan már írtam, az ő játéka azonban még így sem lesz igazán nyereséges. Tehát a legjobb megoldás az lehet, hogy a csapat többi tagja kézjelekkel irányítja. Ez így nem rossz megoldás, viszont a figyelőre (aki a Hi/Lo szerint számol) nagyobb terhet ró.Persze mindennek a kulcsa a rengeteg gyakorlás, és összhang a csapat tagjai között.
A másik hogy egyszerűen mögénk áll, mintha csak figyelné ahogy a haverok jászanak. Amikor szükséges érintéssel, vagy szavakkal jelez.Ez azonban lehet, hogy egy idő múlva szintén gyanús lesz. Tehát a feltűnés elkerülése végett, időnként nem árt ha beül játszani. Azt ugye mondanom se kell, hogy ilyenkor nem kezd el nagy téteket rakni, csak alaptétet, és maximum közepes nagyságút, hogy ne keltsen nagy feltűnést.
Tehát, ha nem is könnyű de ezzel a kis trükkel tovább növelhetjük az előnyünket a kaszinóval szemben.Amint látható van egy-két variáció amin érdemes elgondolkozni, és minden csapatnak magának kell meghatároznia, hogy milyen szisztéma szerint játszanak.
Kérdésed, véleményed van?
Írj ide:billybones81@gmail.com
.jpg)
.jpg)
.jpg)
